Συζήτηση:Μύθος της μίας ψήφου

1η Πρόταση Συγχώνευσης

μικρή λεπτομέρια: η ΒΠ δεν είναι λεξικό του σκεπτικιστή και συνεπώς:

1. υπό αυστηρή έννοια το άρθρο αυτό μπορεί να κατηγορηθεί για POV (το ότι το περιεχώμενο είναι σωστό είναι άσχετο)
2. το άρθρο αυτό μπορεί κατηγορηθεί για ασημαντότητα (δεν προτείνω την διαγραφή αλλά να το αφήσουμε τώρα για ένα διάστημα (μπορεί ο δημιουργός ή άλλοι να προσθέσουν χρήσιμες πληροφορίες) αλλά πιστεύω πως αργότερα θα πρέπει να τακτοποιηθεί σε γενικότερο άρθρο σχετικό με το θέμα των αστυκών μύθων.

--Λύκινος ♘ 10:49, 23 Μαρτίου 2006 (UTC)

• Ένα τέτοιο αρθρο για αστικούς μύθους, χρειάζεται σαφώς πηγές. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:13, 4 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Πηγή υπάρχει, αλλά 2,5 χρόνια μετά τις παρατηρήσεις του Λύκινου, θα συμφωνήσω ότι είναι πιθανόν ασήμαντο από μόνο του. Συγχώνευση ίσως με την Ελληνική γλώσσα; Υπάρχουν πάντως και άλλοι μύθοι για τη γλώσσα και πηγές που τους αναφέρουν ή/και τους ανασκευάζουν. --cubic[*]star 00:33, 5 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Θα ήταν καλύτερη η συγχώνευση, πράγματι, γιατί όπως είναι για εγκυκλοπαίδεια δεν είναι βολικός τίτλος (συν τοις άλλοις). Πάντως, άμα έχεις κι άλλες πηγές για τους μύθους (κάτι μου λέει ότι έχεις;) προτείνω να δημιουργήσουμε μια ξεχωριστή ενότητα "Αστικοί μύθοι" στο άρθρο ελληνική γλώσσα και εκεί να τα τοποθετήσουμε όλα αυτά (ουσιαστικά νομίζω το ίδιο προτείνεις κι εσύ με το συγχώνευση).----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 00:37, 5 Δεκεμβρίου 2008 (UTC)

Υπέρ. της συγχώνευσης. Αναρτώ και το ανάλογο πρότυπο αν δεν υπάρχει αντίρρηση. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 11:52, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Κατά. Κατά της συγχώνευσης, αναφέρεται ως αστικός μύθος χωρίς να αναφέρεται ειδικότερα στην ελληνική γλώσσα, αλλά έχει και συνομοσιολογική διάσταση ενώ αναπαράχθηκε και από πολιτικούς και από ιστορικούς.Vagrand (συζήτηση) 11:58, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Με αυτήν την έννοια να σβήναμε τον Θρύλος της Αγίας Λαύρας.Vagrand (συζήτηση) 12:01, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Προσωπικά δεν έχω γνώμη για τον Θρύλο της Αγίας Λαύρας. Για το παρόν λήμμα πάντως νομίζω πως δεν στέκεται μ' αυτόν τον τίτλο. Ούτε και έχει προοπτικές να αναπτυχθεί ως έχει, εξ' ου και η πρόταση για τη συγχώνευση. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 12:03, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με τον Chrysalifourfour, αλλά από την άλλη μεριά. Το λήμμα δεν στέκεται με αυτό τον τίτλο, αλλά επειδή και το ίδιο αναφέρει ότι ο μύθος ξεκίνησε για τη γερμανική γλώσσα και όχι την ελληνική. Ως εκ τούτου λοιπόν διαφωνώ με τη συγχώνευση, ειδικά με την ελληνική γλώσσα, αλλά και για την γερμανική. Προτιμότερο να μετονομαστεί σε Μύθος του Μούλενμπεργκ (en:Muhlenberg legend). -geraki ^talk 13:02, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Ναι, αλλά στην Ελλάδα δεν είναι γνωστός ο Μούλενμπεργκ. Ίσως μετονομασία σε Μύθος του Ζολώτα ή κάτι αντίστοιχο. (παρεπιπτόντως, πλάκα έχει ο τύπος στο μπλογκ ) --Chrysalifourfour (συζήτηση) 13:44, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Ίσως ο τίτλος "Για μια ψήφο" (αγγλικά: by one vote) ή "Ο Θρύλος της μιας ψήφου" [1] να κάλυπτε όλες τις εκδοχές (γερμανική, ολλανδική, εβραϊκή, ελληνική).--Vagrand (συζήτηση) 14:03, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Στις άλλες εκδόσεις αναφέρεται με αυτό την ονομασία: Μύθος του Μούλενμπεργκ, εκτός της ρωσικής: "Legend of the casting vote Muhlenberg" ("Ο μύθος της αποφασιστικής ψήφου του Μούλενμπεργκ") και την ουκρανική: "Legend of German as the official language of the USA" ("Ο μύθος της γερμανικής ως επίσημης γλώσσας των ΗΠΑ").--Vagrand (συζήτηση) 14:30, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Eh voila! Μύθος της ελληνικής ως επίσημης γλώσσας των ΗΠΑ. Κομψό και περιεκτικό. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 14:52, 26 Απριλίου 2013 (UTC)

Νέα πρόταση

Για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω, προτείνω εκ νέου τη συγχώνευση του λήμματος στο Επίσημη γλώσσα. Επιπλέον, κάλλιστα στο λήμμα αυτό μπορούν να καταχωρηθούν και άλλες περιπτώσεις γλωσσών που για μια ψήμο δεν κατόρθωσαν να γίνουν επίσημες γλώσσες. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 13:10, 30 Απριλίου 2013 (UTC)

Δεν κατάλαβα. Γιατί πρέπει να γίνει συγχώνευση; Δεν βλέπω πουθενά να εξηγούνται οι λόγοι. (Πιστεύω ότι το λήμμα μπορεί να σταθεί και μόνο του ως γνωστός αστικός μύθος) --C Messier 15:09, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Ας κάνω μια σούμα: α) Σε καμία εγκυκλοπαίδεια τα λήμματα δεν έχουν περιφραστικό τίτλο, αλλά οφείλουν να είναι μονολεκτικά ή έστω όσο πιο περιεκτικά γίνεται. β) Επειδή η ιστορία που περιγράφεται στο λήμμα δεν αφορά μόνο την ελληνική γλώσσα, αλλά τουναντίον πολλές άλλες γλώσσες παρολίγο να γινόντουσαν επίσημη γλώσσα των ΗΠΑ. Νομίζω πως οι δύο αυτοί λόγοι από μόνοι τους είναι υπέρ αρκετοί για να προβληματίσουν την κοινότητα. Ευχαριστώ --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:05, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ ότι ο τίτλος είναι λάθος, αλλά δεν νομίζω ότι αυτός είναι λόγος συγχώνευσης. --C Messier 16:08, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Μπορείς να προτείνεις τη μετονομασία του λήμματος φυσικά, αν και νομίζω ότι υπό έναν πιο γενικό τίτλο θα μπορούσε να περιλαμβάνει και άλλες γλώσσες που δεν έγιναν η επίσημη γλώσσα των ΗΠΑ. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:16, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Το θέμα είναι πόσο γενικός να είναι ο τίτλος. Ο τίτλος «επίσημη γλώσσα» παραείναι γενικός. Ίσως, «Μύθος της απόρριψης μιας γλώσσας ως επίσημη των ΗΠΑ για μία ψήφο». (Και να είναι να αλλάξει το πρότυπο σε μετονομασία) --C Messier 16:21, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Δεν το βρίσκω καθόλου κακό, ας δούμε και τις άλλες απόψεις και βλέπουμε. Καλόν Αύγουστο σε όλους! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:27, 31 Ιουλίου 2013 (UTC)

Προσωπικά το βρίσκω ένα από τα αγαπημένα μου λήμματα και χαίρομαι που υπάρχει (και μακάρι να είχε και άλλα τέτοια). Ο τίτλος δεν με χαλάει και τον βρίσκω αρκετά εύστοχο. Όλοι οι άλλοι προτεινόμενοι τίτλοι μπορούν να μπουν σαν ανακατευθύνσεις (το προτείνω σοβαρά). Μετά από καιρό θα μας δώσουν και μια στατιστική του ποιον προτιμάει ο κόσμος. Όσο για το φλέγον θέμα της συγχώνευσης εγώ λέω κάθετα Όχι αλλά είμαι υπέρ του να μπει μικρή σχετική ενότητα στο λήμμα της γλώσσας που να λέει από κάτω: Κύριο λήμμα: Τάδε.

--Protnet (συζήτηση) 08:31, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Διαφώνω να μείνει με αυτό το τίτλο. Δεν είναι μόνο η ελληνική γλώσσα που έχει αυτόν τον μύθο και αν μείνει έτσι είναι ελληνοκεντρικό, δίνοντας δυσανάλογο βάρος στην Ελληνική έναντι των άλλων γλωσσών. Η Βικιπαίδεια δεν είναι μια εγκυκλοπαίδεια για την Ελλάδα και τα ελληνικά, αλλά μια εγκυκλοπαίδεια γραμμένη στα ελληνικά. --C Messier 10:17, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έλεος

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει γιατί αυτό το άρθρο υπάρχει στην wiki; Εκτός του ότι είναι κακογραμμένο, τα απωθημένα του καθενός σχετικά με τους αστικούς μύθους δεν έχουν χώρο εδώ. Αν κάποιος θέλει να απομυθοποιεί urban legents ας ανοίξει ένα blog.

Υπάρχουν και άλλα λήμματα με αστικούς μύθους και δεν υπάρχει λόγο να μην αναφέρονται εδώ, αφού κόσμος έχει ασχοληθεί με αυτούς. --C Messier 06:34, 22 Ιουλίου 2013 (UTC)

Εγώ το βρίσκω λημματάρα! Μακάρι να είχε κι άλλα τέτοια! --Protnet (συζήτηση) 08:23, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Οι γλώσσες με κεφαλαίο όταν είναι ουσιαστικά

Το λέει κι ο Μπάμπης!

--Protnet (συζήτηση) 08:22, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απορία

Είναι αναγκαίο να έχουμε λήμμα ως κοινότητα για έναν... αστικό μύθο ??? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:03, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτό και, προς το παρόν, άλλα δέκα. Και ναι, εφόσον είναι εγκυκλοπαιδικά. Οι αναγνώστες θέλουν να είναι ενήμεροι ΚΑΙ για τους αστικούς μύθους, ειδικά γι' αυτούς που κυκλοφορούν ευρέως στο Διαδίκτυο (και όχι μόνο). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δηλαδή, άμα πάω και γράψω λήμμα για αστικό μύθο που έχουμε στην Γαλλία και είναι γνωστός μόνο εκεί θα θεωρείται εγκυκλοπαιδικό λήμμα όπως και το συγκεκριμένο???--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:31, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αν το στηρίξεις σοβαρά με πηγές, γιατί να ΜΗΝ είναι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:42, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Τι γλώσσα μιλάμε τελικά;

Γιατί «η Ελληνική δεν έγινε επίσημη γλώσσα» και όχι «τα Ελληνικά δεν έγιναν επίσημη γλώσσα»; Τι λέμε στη καθημερινή δημοτική, στο δρόμο και στο καφενείο, «η Ελληνική» ή «τα Ελληνικά»;

Δημιουργία νέου πληρέστερου άρθρου

Με την δημιουργία του νέου πληρέστερου άρθρου, αφαίρεσα και το πρότυπο της συγχώνευσης μιας και πλέον το λήμμα στέκεται χαλαρά μόνο του. - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 13:00, 20 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)

Θρυλική ψηφοφορία

Από το λήμμα:

Η αίτηση αυτή απορρίφθηκε με 42 ψήφους υπέρ και 41 κατά και για τον Μούλενμπεργκ, ο ίδιος γερμανικής καταγωγής που απήχε από την συγκεκριμένη ψηφοφορία, ειπώθηκε ότι ανέφερε πως «όσο πιο γρήγορα οι Γερμανοί μετανάστες γίνουν Αμερικάνοι, τόσο το καλύτερο». Παρόλα αυτά δεν είναι εφικτό να διαπιστωθεί εάν ο Μούλενμπεργκ έριξε την καθοριστική ψήφο.

Το παραπάνω απόσπασμα περιέχει ένα σίγουρο σφάλμα και μια ασάφεια (που οδηγεί σε σφάλμα).

1. Όταν γίνεται μια πρόταση η ψηφοφορία είναι υπέρ ή κατά της πρότασης, όχι υπέρ ή κατά της απόρριψής της. Συνεπώς το λογικό είναι πως οι ψήφοι ήταν 42 κατά και 41 υπέρ. Και η διατύπωση στις πηγές αυτό αφήνει να εννοηθεί.
2. Δεν μπορεί να απήχε από την ψηφοφορία και ταυτόχρονα να μην είναι εφικτό να διαπιστωθεί εάν ο Μούλενμπεργκ έριξε την καθοριστική ψήφο. Απέχοντας δεν μπορεί να έριξε καμία ψήφο. Οι δύο πηγές διαφωνούν μεταξύ τους (στο αν επρόκοιτο για αποχή ή καθοριστική ψήφος).
   1. Εάν επρόκειτο για αποχή, ο αριθμός ψήφων δείχνει ότι το αποτέλεσμα και πάλι δεν θα άλλαζε έστω και αν ο Μούλενμπεργκ ψήφιζε υπέρ της πρότασης. Το αποτέλεσμα θα ήταν ισοψηφία (42-42), συνεπώς και πάλι δεν θα μπορούσε να γίνει νόμος. Για να δημιουργηθεί ο θρύλος λογικά ο Μούλενμπεργκ θα πρέπει πράγματι να ήταν καθοριστικός και η στάση του να άλλαζε το αποτέλεσμα, αλλά αυτό είναι εκτίμηση και δεν μπορεί να μπει στο λήμμα.

Χρειάζονται περισσότερες πηγές για το συγκεκριμένο. -geraki ^{(συζήτηση)} 13:59, 27 Οκτωβρίου 2015 (UTC)